Жаркие споры вокруг ПДД (всякая всячина про ГИБДД)

[Сергейsp]

На профильном форуме обсуждали "железный аргумент", рулетка получается, от закрытия по решению суда за неповиновение до:

[Doc Brown]

сергейsp, именно в конкретике и собака порылась. Проверка документов - это одно, составление протокола - уже несколько другое, проверка подлинности - третье. Я несколько сомневаюсь, что суд признает оправданным заполнение протокола на капоте автомобиля нарушителя во время дождя или снегопада. Равно как и необходимость переписывания всех данных на отдельный листок, чтобы заполнить протокол под укрытием.

[Сергейsp]

ИДПС в этих роликах походу ряженые, передать ВУ, значит передать без посторонних предметов, к тому же закрывающих часть ВУ.

[Dima!]

Я знаю только одно. Я таким пользоваться никогда не буду. Вместо того что бы железки всякие покупать и прикручивать, лучше ездить не нарушая и ПДД знать так что бы от зубов отскакивало. Аргумент в споре с гайцем гораздо лучший всяких тросиков.

[Lom]

Проверка документов - это одно, составление протокола - уже несколько другое, проверка подлинности - третье. Я несколько сомневаюсь, что суд признает оправданным заполнение протокола на капоте автомобиля нарушителя во время дождя или снегопада.

Док, внимательно смотри ролик. Он для составления протокола давал копии документов. Копия сверяется с оригиналом (можно вообще заверить нотариусом), затем гаишник идет с копией в свой автомобиль, выписывает протокол и приносит тебе на подпись. Где что сделано не законно?
Если бы их уважали, то никто бы с ними не собачился. Лично меня три раза останавливали вне поста для проверки документов. На слова что вы не имеете право, мне пытались рассказывать о несужестующих спецоперациях или приводили в пример, что мне бы не понравилось, если бы мою машину угнали, а он, доблесный гаишник не смог предотвратить это не имея право просто так проверить документы. В другой раз предъявили, что талон ТО не на стекле, поэтому и остановили. Во всех этих случаях они нарушали закон и я не намерен просто так на это смотреть. Было ещё, что мне трактовали выезд на встречку там, где всего то 100руб. штрафа (поворот на лево с прилегающей территории, слошной не было, но был кирпич, разделяющий выез и въезд от магазина), а они трактовали на 1500руб. Вот пока такие уроды будут при исполнении, я тоже буду хзащищаться всеми возможными способами.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Вместо того что бы железки всякие покупать и прикручивать, лучше ездить не нарушая и ПДД

Дима, выше я описал про то, как нарушают они, когда ты не нарушаешь.
А как они используют пересечение кусочка разделительной линии на перекрестке, думаю не стоит упоминать. По закону они правы, но чисто человечески нет. Иногда просто, чтобы не нарушить этот "священный" кусочек сплошной, ты должен создать помеху другим.

[maxs-vd]

Lom, Я полностью вас поддерживаю, вчера весь вечер смотрел ролики выложенные на ютабе пользователем Bankir174 Bankir74 советую просмотреть все!
Вот пример его разговора
[youtube]M8Ay1X36GII[/youtube]

[Lom]

maxs-vd, ролик посмотрел. Вот так и идет война, но не мы её начали. Они, представители закона, должны показывать пример в соблюдении ПДД, а не нарушать их.
У меня вопрос: если начал обгон по прерывистой, а завершил по сплошной, что инкриминируют?
Просто сегодня слышал, что вроде бы ввели (собираются ввести) штраф (лишение) за такое действо, но это же абсурд.

[fidel1970]

инкриминируют?

Движение по полосе встречного направления связанное с пересечением сплошной линии разметки.

но это же абсурд

Почему? Где абсурд?

Скорее всего в зоне видимости должен быть знак "Обгон запрещён".
Ну и зачем обгонять, если 100% не уверен, что можешь завершить манёвр до знака?
Не уверен - не обгоняй!

Они, представители закона, должны показывать пример в соблюдении ПДД, а не нарушать их.

Полностью согласен.
Но, не забывай - гаишники не с Марса прилетели, это ващет тот же самый наш народ.

[anis]

Мне один раз удалось избежать наказания за формальное нарушение пдд. Спорить не стала, нарушение признала, но при этом выдала эмоцианальную тираду о подлом поведении инспектора . Протокол составлять не стали, вернули документы. Значит что-то осталось у них от человека

[Lom]

Движение по полосе встречного направления связанное с пересечением сплошной линии разметки.

Дима, читай КоАП внимательнее. Выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Ключевой слово выезд, а не движение и не съезд с полосы...

Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
• транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
• следующее за ним транспортное средство начало обгон;
• по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Дима, где тут сказано, что я не могу пересечь сплошную при завершении обгона?
Задача: я начал обгон задолго до конца прерывистой, но мощности двигателя не хатило завершить его до сплошной (не переключился на пониженную) или обгняемое транспортное средство препятствовало обгону (такое бывает, хоть и не по правилам).
Вопрос: Что мне делать?
1. Остановиться на встречке и включить аварийку?
2. Дать задний ход по встречке, вплоть до прерывистой и вернуться на свою полосу?
Так где я создаду больше помех и аварийных ситуаций?
Где логика? Нет логики - тогда это абсурд.

[Alister]

1. Остановиться на встречке и включить аварийку?
2. Дать задний ход по встречке, вплоть до прерывистой и вернуться на свою полосу?

Если не хватает мощности обойти, то ИМХО лучше (если не нескольких обгоняешь) сбросить скорость (тормозить необходимости обычно нет) и вернуться в свою полосу

[Tim2]

Lom, однажды оттормаживался до дыма (на тазике) и уходил на свою полосу, т.к. скорость встречной была запредельной, а я не расчитал. Потом можно долго рассказывать гайцу про ПДД (это при ровном раскладе), а можно и ничего не рассказать (в худшем случае). ПДД писали то—же не дураки. Согласен, есть непонятки, но, ИМХО, надо иметь голову на плечах, и соблюдать правила хотя бы в том виде в каком они сейчас.

[fidel1970]

Вопрос. Будет ли считаться нарушением остановка на пересечении двух проезжих частей ЗА красным светофором у которого отсутствует знак "стоп", нет стоп-линии, но обозначен (знаком) пешеходный переход?

[Doc Brown]

Выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Ключевой слово выезд, а не движение и не съезд с полосы...

Есть решение коллегии Верховного суда. В ноябре или декабре принято. Не успел при обгоне вернуться до сплошной - 12.15.4. Дальше можно спорить с ВС и подавать жалобу в Стассбург.

Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:

Вопрос. Будет ли считаться нарушением остановка на пересечении двух проезжих частей ЗА красным светофором у которого отсутствует знак "стоп", нет стоп-линии, но обозначен (знаком) пешеходный переход?

Скорей всего будет, если пересек границу перекрестка или "зацепил" зебру, т.к.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

[fidel1970]

Doc Brown, по ПДД, при обгоне водитель обязан занять предшествующую манёвру полосу, сразу после завершения обгона ОДНОГО ТС.
Если в зоне обгона нет соответствующих знаков запрещения обгона и дорожная разметка неразличима, оснований для применения статьи 12.15.4 нет, ибо нет состава адм. правонарушения.
А вот если водитель обогнал более одного ТС, то тут придётся уже самому доказывать, что водила обгоняемого ТС создал помеху для манёвра увеличив скорость своего автомобиля.
Тут без рега не обойтись...

Это я всё про начало/конец обгона прерывистая/сплошная говорю.

Но, если водитель совершил подобный манёвр умышленно, видя все знаки и разметку, то тут однозначно - кури бамбук от 4-х до 6-ти месяцев.

[Doc Brown]

Тут без рега не обойтись...

Пофиг. Я ж говорю - есть решение ВС. И я посмотрю, сколько судей решит пойти супротив. Потому как вопрос был: "если начал обгон по прерывистой, а завершил по сплошной, что инкриминируют?" Вот если

нет соответствующих знаков запрещения обгона и дорожная разметка неразличима

Тогда нет нарушения ПДД. Но если хотя-бы что-то одно присутствует....

кури бамбук от 4-х до 6-ти месяцев.

[fidel1970]

Значит делаем вывод:

Не уверен - не обгоняй!

Док, а что по этому вопросу скажешь?

[Doc Brown]

Так сказал уже. В том же посте.

[fidel1970]

Так сказал уже.

А чёрт... извини проглядел.

Значит если наличиствует пешеходный переход, водитель должен остановиться либо до него (у светофора), либо имеет право остановиться после него, но при условии, что не выкатится за воображаемую линию пересечения проезжих частей.
Так?

P.S. Это, ессно, при условии отсутствия стоп-линии и знака "Стоп", есичо...

[Lom]

Есть решение коллегии Верховного суда. В ноябре или декабре принято. Не успел при обгоне вернуться до сплошной - 12.15.4. Дальше можно спорить с ВС и подавать жалобу в Стассбург.

Ну и как же всё таки быть?
1. Остановиться на встречке?
2. Дать задний ход.
Фраза - "Не уверен, не обгоняй" для юристов ничто.