Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Сейчас попалась тема на другом автофоруме (а именно на Автоладе). Мужик, начитавшись инета, отказался на трассе предъявлять гаишнику аптечку и огнетушитель, требуя составления протокола досмотра. Гаишник, недолго думая, накатал протокол, что сии девайсы у мужика отсутствуют и, соответственно, - 100 руб в Сбербанк. Мужик обжаловал протокол в суд и ПРОИГРАЛ дело! Судья мотивировала тем, что, согласно закону о Милиции, СМ обязан пресекать правонарушения и посему имел право проконтролировать наличие аптечки и огнетушителя. Понятно, что решение судьи неправомерно и его можно обжаловать и отменить. Только для этого надо или самому перелопачивать законы и нормативные акты, или платить юристу. Вот и думайте: тратить время, нервы и деньги на неукоснительное соблюдение милицией норм законов, или плюнуть и предъявить им аптечку.
Приблизительное место действия - центральный федеральный округ.

Doc Brown писал(а):Вот и думайте: тратить время, нервы и деньги на неукоснительное соблюдение милицией норм законов, или плюнуть и предъявить им аптечку.

Тут как бы зависит от понятия законности каждого.
Если перец посчитал себя таким уж ярым поборником дорожного права, то фигли он актуальные аптечку и огнетушитель с собой не возил.

Я так понял у него её при досмотре не оказалось?

Считаю, что если собрался бодаться с представителями закона - в первую очередь нужно самому быть кристально честным.
Ну или по крайней мере уметь грамотно отмазываться не доводя дело до судебного экстрима.
А тут была явная попытка доказать гайцу чьи овалы круче... зачем?

fidel1970 писал(а):Если перец посчитал себя таким уж ярым поборником дорожного права, то фигли он актуальные аптечку и огнетушитель с собой не возил.

Они у него были. И были нормальные. Но товарисЧ решил проявить принципиальность.

fidel1970 писал(а):Я так понял у него её при досмотре не оказалось?

Досмотра не было. Гаец просто взял и накатал протокол, что их нет. Т.к. ему их не предъявили.

Doc Brown писал(а):Гаец просто взял и накатал протокол, что их нет.

Тогда надо побольше информации по делу.

Неправильно оформленный протокол, нарушение применения процедуры осмотра/досмотра ТС и отсутствие аптечки/огнетушителя - две большие разницы суть.

Значит у перца не такие уж и крутые овалы, раз он не смог в суде грамотно обжаловать незаконные действия гаишника.

Отсутствие в машине средств пожаротушения и аптечки - административное правонарушение.
Неправильно составленный протокол - служебное правонарушение.
Превышение полномочий гаишником - уголовное правонарушение.

Да, МОИ орехи твёрже!

fidel1970 писал(а):Неправильно оформленный протокол

Он не неправильно составленный. Он составлен при отсутствии фиксации инкриминируемого нарушения. Т.е. гаец не видел, есть они или их нет, но написал, что нет. Досмотр не проводился.
Но судя по всему перец был один и доказать фиктивность протокола он не мог. А про неправомерность проверки их на дороге "вообще", судья сослалась на закон о милиции. Занавес.

Ну это уже из области:

- Парикмахер, вы мнея неправильно постригли!

- Так ведь не переделаешь уже, волосы короткие...

- Буду вынужден решать вопрос в судебном порядке!

- ???

Это я к тому, что не судья предвзято к делу отнеслась, а сам перец абсурдную ситуацию создал.
Знаешь, попадаются такие бараны, которые рогом упрутся и для осознания собственной значимости начинают качать права.

А из-за этого, в свою очередь, суды завалены подобными делами.

Поборник справедливости. Хе! Шут гороховый!

В данном конкретном случае я займу позицию Зага по бамперам-расходникам.
Не стоит это дело такой нервотрёпки...
И даже выиграй перец дело в суде, врядли это как-то отразится на "самочувствии" самого гаишника.

Ты в Японии наступил на ногу кому-то , а тот перед тобой извинился. (с)
Вот и в этом случае надо было сказать:

- Какой разговор, инспектор? Вот аптечка - там огнетушитель.

Всё! Все спокойны, все довольны!

fidel1970, немножко не так, ты выполни его требования, а потом если есть настроение "бодайся"

fidel1970 писал(а):Вот и в этом случае надо было сказать:
- Какой разговор, инспектор? Вот аптечка - там огнетушитель.
Всё! Все спокойны, все довольны!

ИМЕННО!!!!
Эта ситуация и была иллюстрацией того, что бывает, если доходить в соблюдении своих прав до абсурда. И пытаться требовать соблюдения законов до последней запятой не имея ни знаний, ни опыта написания бумаг в суд.

сергейsp писал(а): ты выполни его требования, а потом если есть настроение "бодайся"

Но, опять же, трезво взвесь сразу на месте свои аргументы и доказательства. Если надо, попытайся прямо на месте постарайся собрать дополнительные, чтобы усилить свою позицию. И только после этого идти в суд. Просто для такой логической цепочки нужно хорошо знать законодательство.
Что происходит, если просто поверхностно почитать инет, наглядно показал пример этого дятла.

сергейsp, а можно без бодания обойтись?

Победа в войне достаётся не победившему, а недопустившему сражения. (с)

fidel1970 писал(а):сергейsp, а можно без бодания обойтись

А это у меня допустим от настроения зависит

погодите народ... тут на мой взгляд есть еще один нюанс.
идпс ничего не хотел досматривать, он попросил предъявить аптечку с огнетушителем и не более.

лезешь "тайно", не показывая содержимого машины за указанными предметами, достаешь их, предъявляешь, и едешь себе дальше.
причем тут досмотр?

А если технично
1.Согласно  п. 16.1. Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
2.Если 1 пункт выполнен.То, вы оказывая помощь израсходовали огнетушитель, аптечку, по знаку аварийной остановки покатались другие авто и все это вы выкинули. В настоящий момент в соответствии с ПДД, соблюдая все меры предосторожности добираетесь к ближайшей торговой точке

сергейsp писал(а):контроль за конструкцией и техническим состоянием

а огнетушитель определяет техническое состояние или является элементом конструкции?
какой у него юридический статус?

строго говоря, попытка обшманать мое тс гаишнегом и у меня не вызывает бурного душевного восторга. но показать аптечку/огнетушитель - всегда пожалуйста. чего в этом такого то?

ZanZag писал(а):а огнетушитель определяет техническое состояние или является элементом конструкции?

Да, укомплектованность ТС относится к техническому состоянию.

ах ну да...
тогда хоть понятно, чего вдруг мужик уперся...

ZanZag, так ведь оба упёрлись!
Гаишник чиста докопался - мужик в позу встал.

fidel1970, я сначала не увидел основания для упертости водилы. теперь признаю что они были... весомость из каждый решает сам для себя. (мне проще показать... что зря вожу чтоль? хоть перед гайцом ими похвастать )

ZanZag писал(а):хоть перед гайцом ими похвастать

Мне даже на ГТО хвастать не пришлось... даже не спрашивали.

В дороге лишь раз как-то пришлось огнетушитель достать и то лишь подстраховки для.
Газелька на дороге задымилась - я впереди неё притёрся, выскочил из машины (огнетушитель под сидушкой у меня) пока клешнями перебирал - водила уж залил моторный отсек.
А аптечка... даже нераспакованная лежит. Четвёртый год пошёл...

fidel1970 писал(а): Четвёртый год пошёл

Однако

сергейsp, знаю-знаю....

Мы тут как-то общались по поводу хранения аптечки в машине.
Пришли к следующему выводу:

1. Для гайцов, всяких гто - непросроченая аптечка в машине.
2. Для себя (читай для пользования) собственный набор лекарственных препаратов - не для хранения в машине.